Procès Amber Heard - Johnny Depp le verdict est tomb
Les jurés du procès opposant Johnny Depp à Amber Heard, qui s’accusent mutuellement de diffamation, sont parvenus ce mercredi 1er juin à un verdict.
Les jurés du procès opposant Johnny Depp à Amber Heard, qui s’accusent mutuellement de diffamation, sont parvenus ce mercredi 1er juin à un verdict dans ce procès qui a dévoilé la vie privée peu reluisante de deux célébrités d’Hollywood.
Les sept jurés ont délibéré près de 13 heures depuis vendredi pour s’accorder sur une décision unanime qui devait être rendue à 15H00 locales au tribunal de Fairfax, près de Washington, mais qui a été finalement retardée par des documents mal remplis.
Vers 15h20, le cinq hommes et deux femmes ont officiellement déclaré Amber Heard coupable de diffamation envers Johnny Depp et lui ont imposé payer 15 millions de dollars de dommages-intérêts à ce dernier. Johnny Depp a lui aussi été reconnu coupable d’avoir diffamé Amber Heard, a conclu le jury américain qui a octroyé deux millions de dollars à l’actrice.
50 millions de dollars réclamés
La vedette de la saga Pirates des Caraïbes poursuivait son ex-femme pour une tribune publiée par le Washington Post en 2018, dans laquelle elle disait être “une personnalité publique représentant les violences conjugales”.
Même s’il n’est pas nommé, Johnny estimait que cette tribune avait détruit sa carrière et sa réputation, et réclamait 50 millions de dollars en dommages et intérêts. Amber Heard, apparue notamment dans Justice League et Aquaman, avait contre-attaqué et demandé le double.
L’actrice de 36 ans assurait avoir été diffamée par un ancien avocat de son ex-époux, qui avait qualifié ses accusations de violences conjugales de “canulars” en avril 2020.
Trois passages de la tribune d’Amber Heard et trois déclarations d’Adam Waldman, l’avocat de l’acteur, étaient concernés. Les jurés devaient déterminer si chaque passage était diffamatoire.
Mais pour attribuer des dommages-intérêts, ils devaient juger si l’auteur des déclarations avait agi par “réelle malveillance”, en les sachant fausses ou si elles étaient faites au mépris de la vérité, une subtilité juridique concernant les personnalités publiques aux Etats-Unis.
Sponsor blog
Sponsor blog : Vous êtes sportif ou passionné de sport ? Ce réseau social est fait pour vous !
disponible sur ios et androïd via : Dreamoove
Sponsor blog
